Арендатор квартира затоп решение суда регресс

Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор Бысыкатов П.А. принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле и не применил к ответчикам по делу положения ст. 1064 ГК РФ об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный виновными действиями третьих лиц. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал, что вины ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры — Богорадниковой Л.А. не имелось и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о возмещении ущерба.

Решение о взыскании убытков в порядке регресса

На этом закончим с теорией и перейдем к примерам того, как решаются вопросы взыскания ущерба от затопления с квартирантов на практике. Сначала два решения, которые вынесены не в пользу квартирантов: 1) Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в апелляционном определении по делу № 33-892/2012 от 16 августа 2012 года освободил собственника квартиры, затопившей соседей, от ответственности и возложил обязанность по возмещению вреда на квартирантов.
По мнению суда, кроме размера вреда, причиненного потерпевшей стороне затоплением, истцу нужно доказать, а суду установить, что именно ответчик является непосредственным причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Суд посчитал, что доказательств, свидетельствующих о том, что собственник является непосредственным причинителем вреда от затопления материалы дела не содержат.

Снимаем квартиру затопили соседей что делать?

Важно

ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные.

Решение

ЖК РФ ссылалась Богорадникова Л.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения (Ушницкому Е.П., Федоровой А.Г.), данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора. В связи с этим Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п.

4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон. На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным.

Представление интересов в судах общей юрисдикции

Внимание

Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Богорадниковой Л.A., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.

387, 388, 390

ГПК РФ, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. оставить в силе. Председательствующий В.В. Момотов Судьи Л.М. Пчелинцева Е.С.

Основные сведения:

Главная » Затопление квартир » Для тех кто затопил соседей » Снимаем квартиру затопили соседей что делать? Как ничего не платить, если затопили соседей на съемной квартире? Эту статью я переделывал больше пяти раз, и каждый раз находил что-то новое, что обязательно хотел вам рассказать. Поэтому текст получился объемным, и требует определенных умственных усилий для освоения.

Инфо

Чтобы было легче разобраться, я составил небольшое оглавление, которое позволит вам перейти в любое место статьи. Читать тексты решений судов не обязательно, можете сразу переходить к выводам и инструкции.

Кто несет ответственность за квартиру? Два решения не в пользу квартирантов. Три решения в пользу квартирантов. Выводы из судебной практики. Инструкция: «Снимаем квартиру, затопили соседей, что делать?» Если вы затопили соседей на съемной квартире, это еще не повод впадать в отчаяние.

Квартиранты затопили соседей, кто должен платить?

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры, принявший на себя обязательства по договору аренды Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон. В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) — гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Сдаю квартиру. кто отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам?

А нормы жилищного законодательства, сами по себе, не являются законом, возлагающим обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем. В результате собственник квартиры был освобожден от обязанности по компенсации вреда от затопления.
Обжаловалось ли настоящее апелляционное определение в вышестоящих инстанциях, мне неизвестно. Стоит также заметить, что это единственный известный мне судебный акт, который полностью освобождает собственника квартиры от ответственности за затопление. Впрочем это не значит, что других подобных решений не существует, возможно я просто плохо искал. Если у вас есть подобные решения, присылайте, буду благодарен за ссылки или судебные акты.
Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания. Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Думаю, что комментарии излишни.
В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «ВОДОКАНАЛ — СЕТЬСТРОЙ» является Еврейская автономная область, город Биробиджан, улица Дальняя, 39.Согласно приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению (л.д. 49) определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.02.2013 направлялось ответчику по названному адресу и вручено 25.02.2013.При таких обстоятельствах нарушение процессуальных норм права судом первой инстанции не допущено.Из материалов дела видно, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009, заключенным ОАО «Единый заказчик» (управляющая организация) и ТСЖ — 10, истец осуществляет управление многоквартирным домом N 17 по ул. Осенняя в г.

Арендатор квартира затоп решение суда регресс

Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности Поздняковой Н.А. Причиной затопления явился разрыв шланга подающего воду к стиральной машине-автомат, установленной в квартире Поздняковой Н.А.

В результате затопления в квартире № № был поврежден потолок, стены, обои на стенах, дверь. Решением суда постановлено взыскать с Поздняковой Н.А.

в счет возмещения причиненного ущерба 81311 руб. Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 11.08.2011 г. решение суда Поздняковой Н.А. исполнено в полном объеме. Судом также установлено, что согласно договору найма от 17 марта 2010 года, Позднякова Н.А. сдала в найм

Трофимовой К.М. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес на период с 17 марта 2010 года по 16 февраля 2011 года. Согласно акта приёма-передачи, включённого в текст договора, Позднякова Н.А.