Когда прекращаются полномочия руководителя при банкротстве

Закон накладывает запрет на осуществление определённого рода сделок (п.2 ст.69, ст.82), а также запрещает органам управления должника принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества (п.3 ст.69, ст.82).

Статья 129. полномочия конкурсного управляющего 

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Автор Tower, 11 Янв 2007 01:01

• Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 10 #1Tower Отправлено Постановлением апелляции открыто конкурсное производство, назначен управляющий. На постановление подана кассационная жалоба от имени должника — ОАО.

Жалобу подписал генеральный директор. Вправе ли он подписывать жалобу? Могли суд ее принять к производству? Я полагаю, что поскольку полномочия руководителя прекращены, то от имени ОАО жалобу мог подать тока конкурсный или лицо, уполномоченное ОСА.НЕ могу найти практику по этому вопросу, может есть что у кого? #2Greka Отправлено ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» 23.

Увольнение при банкротстве

Подтверждаю. А директор банкрота — он не лицо, участвующее в деле или хотя бы в процессе по банкротству. #6Magvamp Отправлено MagvampНу Вы ребята — буквоеды.На моей практике, постоянно обжалую данные судакты, именно от Должника в лице бывшего ГД. В процессе в кассации от должника участвуют как представители ГД, так и от КУ.ИМХО, в данном случае просто ВАС криво выразился, создав своим разъяснением новое ЛУД, не предусмотренное ЗОБом.Ну если сомневаетесь, пишите в КЖ наоборот: не ЮКОС, а Mister President ЮКОС Х.
Буквоеды-небуквоеды, а исполнительные листы по госпошлине приходят на предприятие, получается гендиректор нам вредит, а мы за него госпошлину платим.

Полномочия директора при конкурсном

Уволить руководителя вправе лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации-должника, или иной коллегиальный орган управления должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия. Увольнение производится по п. 1 ст. 278 ТК РФ со ссылкой на ст.

69

Закона о банкротстве. Прекращение полномочий руководителя организации-должника предусмотрено ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве и не связано с какими-либо виновными действиями руководителя или нарушением норм Закона о банкротстве. Решение выносится арбитражным судом в процессуальном порядке введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства.

При этом прекратить полномочия руководителя организации-должника арбитражный суд может, а определить условия его увольнения и размер вознаграждения — нет. По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 94, п. 3 ст.

Статья для отставного босса

В зависимости от характера правонарушения, степени тяжести его последствий для общества наступает материальная, дисциплинарная, а если по характеру это деяние будет преступлением — уголовная ответственность, хотя во всех случаях последствия явятся и нарушением трудовых обязанностей. Действия руководителя организации-должника, влекущие отстранение от должности, внешне противоречат праву, но совершаются без вины.

Важно

Они относятся к тем случаям, когда «объективно противоправное действие» причиняет общественным отношениям «материальный» и иной ущерб, который может быть устранен применением мер защиты [2, 3]. Рассматривая вопросы государственного принуждения, ряд авторов отмечают санкции и меры защиты как самостоятельные виды государственного принуждения.

Другие считают меры защиты правовосстановительными санкциями, отличая их от мер юридической ответственности и штрафных санкций [4, 5, 6, 7].

Прекращение полномочий директора при банкротстве

Причём, гарантируется в данном случае соблюдение прав и законных интересов не только лиц, вовлечённых в процедуру банкротства, но и самого руководителя организации в сфере трудовых правоотношений. Несомненно, положительной чертой действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является норма, в соответствии с которой в случае отстранения руководителя арбитражный управляющий ни при каких обстоятельствах не может занять его место.
Но, устранив одни недостатки, законодатель не предусмотрел детального регулирования некоторых иных аспектов правового статуса руководителя организации-должника. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает лишь в самом общем виде основания отстранения руководителя должника, которыми признаются нарушения требований настоящего закона.

Когда прекращаются полномочия руководителя при банкротстве

Внимание

Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.

Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника.

Когда прекращаются полномочия директора при банкротстве

Помимо этого отличаются и цели, направленностью на защиту прав и интересов различных групп лиц — кредиторов, арбитражных управляющих, предоставивших обеспечение лиц (при отстранении) или собственника организации (при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ). Да и с точки зрения трудового права, если решение арбитражного суда является основанием для увольнения руководителя по п.1 ст.278 ТК РФ, то решение уполномоченного органа управления организации – по п.2 ст.278 ТК РФ.
Сделанный вывод подтверждается при совместном анализе норм корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 64, 82 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными данным законом.

Предусматривается также дополнительная гарантия для руководителя организации-должника в виде возможности перевода на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. На стадии конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются на основании ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Инфо

Но, в отличие от внешнего управления, не говорится ни слова об увольнении, переводе и том, кто издаёт соответствующий приказ. Данное упущение законодателя труднообъяснимо. А такой порядок увольнения должен существовать, поскольку стадия конкурсного производства может быть введена, минуя стадию внешнего управления.