Образец жалобы на имя председателя верховного суда рф

Без ответа судей остались следующие доводы:

1. Необоснованность приговора, влекущая его незаконность.

Оценка доказательств защиты проведена односторонне, с обвинительным уклоном. Доводы защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре. В постановлениях суда апелляционной инстанции и в постановлении судьи областного суда лишь формально указано, что доводы защиты были проверены , однако не нашли своего подтверждения. Это утверждение не соответствует мотивировочной части приговора суда и протоколу судебного заседания. При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор не может быть признан обоснованным. Приведённые доводы не приведены и не опровергнуты ни в постановлении судьи областного суда, ни в постановлении судьи ВС РФ.

Vadims3233

Ранее мной была опубликована тема http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43850489473/Nadzornaya-ZHaloba-Predsedatelyu-Verhovnogo-Suda-RF?page=1#42900441563. Поскольку на первые две жалобы были получены отказы то мною направлена в Верховный суд последняя жалоба. Надежд особых не питаю но по крайней мере отписки которые получу дошлю в Европейский суд в котором моя жалоба уже находится с ноября прошлого года.
Председателю Верховного суда РФ ЛЕБЕДЕВУ В.М. 121260, РФ, г. Москва, ул. Поварская, д.15. Заявитель (Ответчик): гр.Багаев Андрей Николаевич : Дело № 2-986/10 Госпошлина: 200 руб. Из этических соображений сообщаю, что текст данной жалобы опубликован мною для обсуждения общественностью на юридических форумах в сети Интернет (сайты http://netpoboram.mirtesen.ru, http://www.zakonia.ru и др.) Ответ на данную жалобу так же будет размещен на данных сайтах и в СМИ.

Кассационная жалоба председателю верховного суда рф

Инфо

Между тем, в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся исчерпывающие, мотивированные выводы суда о начале течения срока исковой давности — о времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Об этом указывалось в надзорной жалобе, чему судьей Верховного Суда РФ не дано должной оценки: 1. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указывая, что истец «не мог не знать», суд фактически выразил лишь предположение о том, что истец мог узнать о нарушении его права ранее чем за три года до предъявления иска. Однако, по смыслу статьи 200 ГК РФ, суд, применяя указанную норму права должен указать на обстоятельства, при которых истец был впервые осведомлен о нарушении права, указать день, с которого следует отсчитывать начало течения срока исковой давности. 2.

Повторная жалоба председателю верховного суда рф

О том, что, при выдаче доверенности он находился в наркотическом опьянении, вытекает из заключения экспертизы.Допрошенная в судебном заседании эксперт также показала, что признаки, указанные в заключении являются следствием болезни, необычного внутреннего состояния.О том, что принимал наркотики, и за употребление наркотиков был неоднократно осужден, заявляли свидетели-соседи, которые были допрошены ранее в судебном заседании у судьи При новом рассмотрении дела я заявляла ходатайство о допросе в качестве свидетелей нотариуса и соседей и для установлении факта о состоянии здоровья поскольку последние видели его перед смертью, и подтверждали мои доводы о том, что он не в состоянии был самостоятельного передвигаться.

Защищайтесь — без посредников

О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»: «Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одно временно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ» Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Сам себе адвокат

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3, ст.401.8 УПК РФ, — ПРОШУ: Постановление судьи Верховного Суда РФ от « » 2016 года отменить. Кассационную жалобу передать на рассмотрение в областной суд в кассационную инстанцию – Президиум областного суда. ПРИЛОЖЕНИЕ:

« » 2016 года Защитник Поделиться в соц.

153. кассационная жалоба председателю верховного суда, образец

Главным и существенным нарушением считаю необоснованный отказ Заявителю в сроках на кассационное обжалование, КОТОРЫЙ ФАКТИЧЕСКИ ЛИШАЕТ ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Суд первой инстанции (Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода) с грубейшим нарушением норм процессуального права (СТ.28 ГПК РФ) провёл судебное заседание в ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА. Таким образом, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени месте рассмотрения дела, Багаев А.Н.

был лишён возможности своевременно обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и законные интересы. 2.4. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г.

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

ГПК РФ прямо указывает, что «суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу» Определениями судей, нарушены нормы Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 « О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ», Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19.12 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), дела Литвинова против России от 14 ноября 2008 г. дела Зайцева против России [Zaytseva v.

Образец жалобы на имя председателя верховного суда рф

Заявитель Багаев А.Н. НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЁН о судебном заседании 04 июня 2010 г. и судебное заседание состоялось в его отсутствие. (Листы Дела №46-47). Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание условий , необходимых для реализации права на судебную защиту участниками производства по гражданскому делу. Мною заявителем Багаевым А.Н. неоднократно указывалось в своих кассационных и надзорных жалобах, что в указанных судебных постановлениях признается факт, извещения о суде доставлялись по адресу регистрации Багаева А.Н.
исключительно почтой , НО ПОЧТОЙ же не были лично вручены адресату. Судами 3-х инстанций признан то факт, что ни извещение о судебном заседании 04.06.2010, ни копия судебного решения направленная письмом от 22.06.2010 ТАК И НЕ БЫЛИ ВРУЧЕНЫ ОТВЕТЧИКУ и вернулись обратно в суд с ОТМЕТКОЙ «ИСТЕК СРОК ХРАНЕНИЯ» (Л. д. №46-47).