Ковалева, причислившего к законодательно-техническим компонентам принцип экономии репрессии, принципы стабильности и динамичности уголовного законодательства, правило соответствия санкции реальной общественной опасности преступления во всех возможных его вариантах.[487] Думается, что указанные разнородные компоненты выходят за рамки техники построения уголовного законодательства. Они определяют существо уголовно-правовых предписаний и задействуются, соответственно, на стадии формирования законодательной воли. Так, правотворец объявляет преступлениями только те деяния, с которыми иными правовыми (неуголовными) средствами бороться невозможно. При установлении уголовно-правового запрета он рассчитывает, что запрещаемые им деяния длительный период времени будут представлять общественную опасность.
Особенности техники уголовного закона
Однако главным образом ее эффективность определяется сутью, т. е. сущностью правовой нормы, тем, насколько соответствует реалиям законодательная воля. Уголовно-правовые предписания, не обусловленные социально, сказываются «мертворожденными» (прав был Герберт Спенсер, рекомендуя законодателю «прежде чем вмешиваться в социальные процессы, тщательно их изучить»[486]).
Юридическая техника в уголовном законодательстве
Предметом исследования выступает уголовное законодательство.
Особенности средств, приемов и правил законодательной техники уголовного права
Она дает знания о конкретных условиях оформления какого-либо юридического документа, совершения какого-либо действия, позволяет предвидеть правовые последствия, вытекающие из определенного юридического факта. В более прикладном плане о важности юридической техники рассуждают и зарубежные специалисты.
Как известно, одна из целей юридического образования — научить студентов думать, говорить и писать юридически правильно. Недостаточно одного лишь подхода к анализу юридической ситуации.
Необходимо еще соответствующим образом изложить результаты проведенного анализа. Многие думают, что главное — устное изложение. Но современная юридическая практика делает больший акцент на письменном изложении.
Великолепной юридической проницательности даже вкупе с отличными ораторскими способностями редко бывает достаточно.
В условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обновляющейся России и активизации правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях.. Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов.
Эти данные неутешительны. Нарушений в этой сфере слишком много, что чаще всего объясняется игнорированием элементарных правил юридической техники.
Основы законодательной техники в уголовном праве
В определениях последней говорят о правилах,[495] приемах и методах,[496] правилах и приемах,[497] правилах, средствах, приемах и методах,[498] средствах и приемах[499] и т. д. Полагаем, что ее первичными компонентами являются средства, приемы и правила.
Особенной части УК РФ так, чтобы она указывала четкие границы, отделяющие одно преступление от другого, с ним сходного или смежного, и чтобы признаки, введенные в эти статьи, примыкали друг к другу; 6) вырабатывая санкции отдельных статей, законодатель должен стремиться к тому, чтобы санкции эти были согласованы между собой; 7) состав преступления должен быть изложен таким образом, чтобы каждая статья охватывала все типичные формы этого преступления; 8) статьи должны быть выражены такой формулой, которая описывала бы мысль законодателя общими признаками, в противном случае законодатель должен будет прибегнуть к перечню отдельных случаев, предусмотреть которые он считает нужным, и в результате закон будет изложен в казуистической форме[3]. Примерно такие же правила законодательной техники, но в меньшем объеме и без объединения в группы по классификационным признакам приводили М.Д.
Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что абстрактный прием изложения нормативного материала соответствует более высокому уровню развития юридической культуры, однако казуистический прием правового регулирования позволяет учитывать характер тех общественных отношений, которые являются его объектом. В определенных случаях необходимость особого регулирования отдельных видов общественных отношений объективно требует применения казуистического приема при создании специальных уголовно-правовых норм.
Примером тому могут служить составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ) и составы специальных должностных преступлений в сфере правосудия (статьи 199—305 УК РФ), воинские должностные преступления и т. п.
Поэтому логично предположить, что для того, чтобы уметь составлять такие документы, необходимо владеть техникой юридического письма (приемами юридической техники). Для обеспечения высокого уровня разработки и исполнения юридических норм поддерживается и развивается теория права, одной из задач которой является достижение справедливости и эффективности правовых норм.
Инструментом этой науки служит юридическая техника. Рассмотрим некоторые ее элементы, но сначала проанализируем такие понятия, как юридическая техника и язык права.1 Юридическую технику в широком смысле можно определить как совокупность средств и методов, посредством которых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного исполнения этих норм.
В содержание законодательной техники включают в этом случае и нормы, закрепляющие основную правотворческую процедуру (законодательную инициативу, порядок внесения и рассмотрения проектов и др.),[469] правила и приемы опубликования законов,[470] организационно-методические правила перевода актов с одного языка на другой,[471] требования того, чтобы нормативные акты содержали указание на дату и место их принятия, а также подпись должностного лица.[472] Надлежащая организация работы по подготовке проектов нормативных актов, а также процедура их принятия и подписания играют, безусловно, важную роль в правотворчестве, но непосредственного отношения к выработке нормативных предписаний не имеют.
Вообще, для любого творца, по справедливому замечанию Гегеля, «служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хороши (или даже превосходны), но им не достает надлежащей формы».[491] Форма уголовного права подразделяется на внутреннюю и внешнюю. При создании внутренней формы выделяются отрасли, подотрасли, институты и, наконец, «кирпичики» – нормы и нестандартные уголовно-правовые предписания. Таким образом, создается скелет уголовного права, его структура. Внешняя форма уголовного права, прежде всего, представлена в его языковой оболочке и структуре уголовного закона (если право выражено в такого рода источнике). Отсюда, в правообразовании явно просматривается процесс внешнего оформления права, в ходе которого также используются специфические средства и приемы (термины, примечания, перечневый и ссылочный приемы и т. д.).