Проблемы возвращения неосновательного обогащения в натуре

В отношении всех остальных кондикционных обязательств, исполнение которых совершается путем возврата имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре, исключает его замену на другое имущество, пусть даже того же рода и качества.Невозможность замены объекта неосновательного обогащения на стадии возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества в натуре не исключает ситуацию, когда приобретатель вправе предложить иное имущество для удовлетворения требования кредитора (потерпевшего). Однако такая замена возможна не в силу положений главы 60 ГК РФ, а на основании применения общих положений о прекращении обязательств. Речь идет об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Возвращение неосновательного обогащения в натуре

Важно

Допустимость возврата имущества, составляющего неосновательное обогащение, в виде «другой вещи» сводит на нет действие всех остальных охранительных институтов. Например, сделка по обмену товара была признана ничтожной как противоречащая требованиям закона (ст.

168 ГК РФ). Однако одна сторона все же передала товар другой, в то время как последняя не успела исполнить встречное обязательство. Согласно ст. 167 ГК РФ стороны должны вернуться в первоначальное положение, что касательно приведенного примера означает, что сторона, получившая товар, должна вернуть его передавшей стороне.
Если допустить возможность обхода правила п. 1 ст. 1104 ГК РФ и возврат имущества, составляющего неосновательное обогащение, осуществить заменой его на товар, который другая сторона не успела передать, то смысл правил применения последствий недействительности сделок сводится на нет.

Возврат неосновательного обогащения в натуре

Внимание

На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем (если это возможно), путем переговоров и поиска компромисса.

Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств. На этой стадии юристами фирмы разрабатывается главный документ, который во многом будет определять судьбу дела в первой инстанции — проект дела, в котором юристами делается по возможности полный и всесторонний анализ наиболее эффективных способов защиты интересов клиента.

Инфо

По наиболее важным делам проект дела обсуждается коллегиально всеми ведущими юристами компании. На основании проекта дела готовится исковое заявление.

Работа в суде первой инстанции очень важна, т.к.

Статья 1104. возвращение неосновательного обогащения в натуре

Высказывалось также мнение, что в отсутствие у ответчика вещей того же рода, что и неосновательно приобретенные, истцу может быть предложено равноценное имущество, а уже при отсутствии согласия на это истца или отсутствии равноценного имущества возмещается стоимость неосновательно приобретенного (сбереженного) в денежном выражении <3. ———————————<1 В том же смысле термин «в натуре» использован применительно к деликтному обязательству в ст. 1082 ГК РФ: под возмещением вреда в натуре понимается, в частности, предоставление вещи того же рода и качества. <2 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С. 392. <3 Невзгодина Е.Л. О соотношении требования о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества с другими требованиями // Доклады конференции правоведов «Развитие советского права». Свердловск, 1972. С. 83.

Не нашли, что искали?

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Основная обязанность приобретателя перед потерпевшим — возвратить ему имущество, составляющее неосновательное обогащение, а потерпевший, соответственно, имеет право требовать такого возврата.
По общему правилу п. 1 комментируемой статьи имущество должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если неосновательно приобретена индивидуально-определенная вещь, то возврату в натуре подлежит сама эта вещь.
При этом согласно п.
Тем не менее Д.А. Ушивцева приводит одно исключение применения кондикции к возврату того имущества, которое было неосновательно приобретено. Речь идет о возврате «имущества, полученного по впоследствии отпавшему основанию, что чаще бывает при универсальном правопреемстве»6.
«

В таких случаях, — указывает автор, — к право-преемнику переходят не только все права, но и обязанности (например, при отмене дарения в соответствии с п. 5 ст. 578 ГК)»[7].Интересно, что по признаку «от обратного» и иные ученые доказывают: возврату согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ подлежат другие вещи. Так, М.В. Телюкина уверена: при возврате неосновательно полученного «речь идет о вещах, определенных родовыми признаками, поскольку, когда предметом требования являются индивидуально-определенные вещи, в первую очередь должен быть предъявлен виндикационный иск, и только в субсидиарном порядке — кондикционный»[8].

Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения

Такое обязательство подлежит исполнению в натуре всегда. Причем при неосновательности приобретения возврату подлежит конкретное имущество, главным и единственным индивидуализирующим признаком которого выступает принадлежность его до момента возникновения неосновательного обогащения конкретному лицу (потерпевшему).Вышесказанное, в свою очередь, исключает возможность применения отдельных положений ст. 398

ГК РФ, в частности, о праве кредитора потребовать возмещения убытков вместо требования передать ему вещь. Цель кондикционного требования — вернуть безосновательно выбывшее имущество потерпевшему.

Глава 60 ГК РФ предусматривает единственный случай, когда потерпевшему возмещается стоимость имущества, составляющего неосновательное обогащение.
Однако, как указывает сама М.В. Телюкина, подобный подход определения предмета возврата при неосновательном обогащении порождает проблему, связанную с тем, что «должник в кондикционных отношениях не обязан возвращать те же самые вещи, которые были им неосновательно приобретены… достаточно вернуть вещи того же рода и качества (т. е. в данной ситуации индивидуализация имущества не имеет правового значения)»[9]. Соответственно, по мнению автора, «возврат вещей более низкого качества может повлечь предъявление к должнику денежных требований»[10].Необходимо следовать истинному назначению кондикционного обязательства: вернуть безосновательно приобретенное, и тогда обозначенная М.В. Телюкиной проблема не возникнет в принципе.Если даже предположить, что возврату согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ подлежат родовые вещи и не те вещи, что были безосновательно приобретены, то теряется смысл положения п.

Дипломная работа: обязательства из неосновательного обогащения

ГК РФ, согласно которому в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.Исполнение обязательства по возврату имущества, составляющего неосновательное обогащение, в натуре характеризуется признаками реального исполнения. Однако кондикционное обязательство выступает примером охранительного обязательства, что накладывает отпечаток на особенности применения положений ГК РФ об исполнении обязательств и ответственности за нарушение обязательств.

Обязательства из неосновательного обогащения

Таким образом, платежное значение каждого знака может быть выражено в известном количестве счетных единиц и между этими денежными знаками существуют лишь количественные различия. При исчезновении или изъятии из обращения одних денежных знаков они заменяются другими, выраженными в той или иной денежной единице. В последнем случае числовое отношение между новой и старой денежными единицами устанавливается законом, а при отсутствии закона это отношение определяется фактически по курсовому соотношению нового денежного знака к старому на момент изъятия или выхода последнего из обращения.Таким образом, все прежние, настоящие и будущие денежные знаки объединены между собой определенным отношением. При таких условиях фактическая объективная невозможность исполнения денежного обязательства могла бы наступить лишь в случае исчезновения денег без замены их новыми, т. е.

ГК РФ, неприменима к денежным обязательствам, что не раз подчеркивалось в правовой науке, например в научных трудах Л.А. Лунца, разработавшего теорию денежного обязательства[11], на некоторые положения которой хочется обратить внимание.Уплата денег, имеющих хождение в стране, всегда объективно возможна.

Деньги остаются в обороте и в этом смысле никогда «не погибают» (non pereunt).Все денежные знаки, имеющие хождение в стране, составляют один род предметов и отличаются друг от друга лишь той степенью, в которой они могут исполнить платежную функцию. Степень определяется для каждого денежного знака по его отношению к известной денежной единице, вследствие чего все денежные знаки страны объединены отношением к этой единице. Это соотношение объединяет все денежные знаки в один род предметов, для которых характерной является их функция орудия обмена и средства платежа.