Защиту ребенка тайная диктофонная запись дома

При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении). Что касается аргумента о проведении записи на кассету, то данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках.Тонким моментом является то, что если запись представлена на кассете или диске, то они приобщаются к материалам дела, как вещественные доказательства, если же прямо на цифровом диктофоне, то приложен к материалам дела должен быть диктофон, что является весьма неудобным для вас. Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Защиту ребенка тайная диктофонная запись дома

Внимание

Роман999 16.04.2012, 21:39 дело в том, что я послушалась мужа и мы сразу не поехали в травму, посему можно что угодно приплести наверное. Зря!Нужно было сразу ехать и делать освидетельствование.

Важно

Ladys 16.04.2012, 21:47 Я знаю, у меня у самой так логика работает, меня коробит от того, что его послушала, все было бы проще иначе, но и мелкого жалко было, он весь замученный был, он же там до конца дня сидел, родителям, т.е. нам не звонили. Вот я и послушалась.Мне заведующая сегодня сама похвалилась, что они все засняли на видео, как мы поднимались и спускались с дитем в день травмы от старшей воспитательницы (ну в том контексте, что деть сам передвигался нормально, и в обмороки не падал), т.е.

должно быть видно его лицо (там все зеленкой перемазано, включая область над глазом), ну и сфоткали его в раздевалке, не знаю, сойдет ли это за доказательства, если что.
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ) Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в томчисле информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Но записывать не конкретную учительницу, а урок как образовательный процесс. Тогда это будет одной из форм реализации родительского права знакомиться с образовательным процессом в школе, где учатся их дети (ст.
44

Инфо

Закона «Об образовании в РФ»).Конечно, в любой школе есть места, где нельзя делать запись ни при каких обстоятельствах. Это в первую очередь туалеты и душ. Незаконно включать диктофон и во время «личного времени» учеников и учителя.

Обед или перемена — это личное время, которое принадлежит каждому.- Разумеется, не должно быть никаких тайных записей в доме у педагога (даже если ребенок пришел на дополнительное занятие), — предупреждает юрист.

Диктофон в детском саду

Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду. Подборка судебной практики по вопросам применения диктофонной записи в суде (аудиозаписи) Судебная практика против возможности применения диктофонной записи (аудиозаписи)

1. ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г.

   по делу N А17-1084/6-2007. Факт отсутствия лица в определенном месте не может быть подтвержден диктофонной аудиозаписью.

2. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 ноября 2010 г. по делу N А33-10388/2010. Не доказан факт произведения диктофонной аудиозаписи в целях самозащиты согласно ст.12 ГК РФ.
3. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 марта 2010 г.
   по делу N А33-15239/2009.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные идругие доказательства.
Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.

Положить диктофон реб в садик

Я не могу увязать ход событий.Объясните — что конкретно произошло, по чьей вине что получилось, с какой целью снималось видео. То есть — сделайте детализированную подачу информации.
Ladys 16.04.2012, 21:56 На прошлой неделе, во время прогулки с 11-12.00 в детском саду по первой версии от воспитателя, мой ребенок все время лез к качелям, где качался другой ребенок, в очередной раз воспитатель не успела поймать моего сына и он получил травмы мягких тканей головы, и травму переднего зуба (кровил и шатается).Про видео я узнала сегодня, с какой целью дословно мне заведующая не объяснила, но в контексте разговора — в качестве доказательств, что ребенок чувствовал себя не плохо, так же она сообщила, что он прекрасно ел, играл и спал после травмы.Как я поняла, это видео с камер наблюдения на лестнице в детском саду.

• ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А23-1338/09А-12-48.

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. N 78-О10-91 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)
• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2010 г.

  N 87-О09-26 (уголовное дело, однако представляется, что выводы суда применимы и в гражданском и арбитражном процессе)

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2010 г.